A noção de terrorismo é uma noção rélative como todas as noções em rélations com a vida social e política, é por isso que a utilização desta noção difere de um ponto de um autor ao outro, de um partido à outro. É necessário acrescentar que esta utilização concretiza-se de hábito apenas través um programa de medias ou uma campanha informativa em qual visa-se influenciar a opinião pública para conduzir-o alterar de pareceres e arranjar-se de trás o interesse de o que adopta esta noção, este interesse é geralmente mesmo político sob talheres humanitários.

É necessário assinalar que a palavra terrorismo, espalhado nos jornais, as revistas e os meios de informação geral leva sobre o terrorismo político determinado. O terrorismo não político ou criminoso é sinónimo do instinto animal que empurra o indivíduo não importa qual acção, tão monstrueuse único ela seja, para preservar-se. O desempregado, na Europa que destroça as residências de velhas pessoas na campanha ou na cidade com o objectivo dévaliser, utiliza geralmente uma arma para terrorizar as vítimas antes de voar-o e tomar a fuga. Este terrorista, utilizador da violência e a arma para atingir um resultado criminoso egoísta e ilegal é um indivíduo que quer mater os outros assim satisfazer-se materialmente.

Este indivíduo, vivo da lei da selva à sombra da civilização humana (lei de o mais extremamente possível), não se difere dos animais tão ao comportamento geral... Este indivíduo criminoso será considerado como um fora-da-lei e a justiça prossegui-lo-á sobre este chefe agente levado infracção às liberdades privadas que constituem um direito reconhecido aos outros para assegurar o seu descanso pessoal e o seu bem-estar material e talvez moral.

A noção de terrorismo privado e individual que visa regular um problema privado sem mais, aos custos dos interesses privados de outros indivíduos, difere do terrorismo político relatado nos jornais ocidentais que tentam misturar as duas noções trazendo o terrorismo político ao terrorismo criminoso, "fora-da-lei" que atingem as liberdades privadas tão caras ao indivíduo civilizado. O jogo de palavras e de imagens nas massas medias tenta simplificar as coisas fazendo crer às pessoas que os dois emprestam à violência e a pressão e provocam o escoamento de sangue inocente mesmo por erro, a realidade é diferente e as duas noções são distintas.
O objectivo que leva o criminoso a utilizar a violência e o terrorismo difere radicalmente do objectivo procurado pelo empregado de uma causa que se encontra obriga se a entregar à meios de pressões violentos e répugnants para ele pessoalmente assim de realizar um objectivo que interessa um povo em totalidade. O interesse visado pelo empregado de uma causa e que serve-se do terrorismo, é um interesse geral não específico, assemelha-se ao soldado que utiliza a violência e a força para defender as fronteiras nacionais. O motivo do porto de armas é político, que diz política dito geral e público; o uso privado da violência pelas armas tem por efeito a realização de um interesse popular largo que não tem nada de indivíduo ou égoïste.

Isto leva-nos a dizer que os países ocidentais com os Estados Unidos à sua cabeça, empreendem de maneira querida través as suas massas meios de comunicação social uma campanha que mistura entre a noção de terrorismo e a noção dos movimentos populares de liberação assim de deformar a luta dos povos para a sua liberdade e mater a sua acção sobre o caminho da liberação por todos os meios conspiratores e agressivos.

Isto passa-se no âmbito da execução da política de hegemonia sobre o mundo empreendida pelos Estados Unidos, esta política quer apresentar os povos esmagando os seus objectivos revolucionários e destruindo os movimentos de liberações que guiam os povos fora da dominação colonial e da hegemonia política, económica e cultural. É necessário clarificar a diferença entre a noção do terrorismo e a noção da violência revolucionária que é o instrumento de luta para os movimentos de liberação por toda a parte no mundo assim poder distinguir entre o terrorismo e a luta para a liberdade e a justiça.

A primeira pergunta que se põe, leva sobre o terrorismo internacional, que é? e que é o terrorista? Esta pergunta é deliberada permanance nas reuniões das Nações Lisas. Os americanos e os sionistes qualificam de terrorismo internacional, a luta dos árabes e os outros povos da terra, a luta armada. À esta alegação pode-se replicar claramente para convencer todo o mundo no âmbito dos Estados que pertencem às Nações Lisas.

O termo terrorismo significa linguisticamente a acção terrorizar os civis e atacar à sua vida e as propriedades inocentes assim de realizar pedidos pessoais. O terrorista é a pessoa não dotada de causa justa e falta de moralidade humana e de responsabilidade social que empreenda agressões sobre os outros.

O terrorismo é por conseguinte praticamente o exercício de uma actividade que procura terroriser os civis. É conhecido que este tipo de terrorismo é espalhado nos países ocidentais e especialmente nos Estados Unidos da América onde fous, os psychopathes, aventuriers, os criminosos e os ladrões entregam-se à este tipo de actividade para realizar as suas intenções e interesses pessoais, tomam reféns e pedem rançons.

Este tipo de terrorismo é condenável, e recusada muito por razoável, nenhuma consciência pode aceitar-o dado que é dirigido contra civis inocentes, o criminoso arranja-se de trás o e utiliza-o como coisas para proteger-se como uma barrica. Esta violência, este terrorismo, que prejudica o outro e faz-lhe perder as suas qualidades humanas, é recusados categoricamente, os usados dos povos rejeitam-no e qualquer ser razoável deve recusá-lo porque dispõe da liberdade de um outro ser para chegar para fins privados e individuais.

O refém, aqui é uma simples coisa, instrumento que o criminoso priva da sua humanidade para realizar os seus instintos e não a sua humanidade, é por isso que a razão rejeita automaticamente esta actividade que não concorda com as concepções humanas e lógicas, e não corresponde à concepção da civilização humana.

O desvio de aviões e a tomada de refém para pedir rançôes entram na concepção do terrorismo, este tipo de actividades pode ser classificado como comportamento selvagem e anárquico. Não entendem tempos de tempos que nos Estados Unidos dos indivíduos desviam aviões civis para retirar do dinheiro ou por uma razão mais simples viajar gratuitamente por que o terrorista não pode cobrir as despesas de viagem? De outra vez os abdutores de aviões visam a propaganda dos meios de comunicação social sendo publicados, foto e nome nos jornais.

Os excessos informativos sobre estas actividades bárbaras não civilizadas estão indubitavelmente inexcusable, as preocupações da opinião pública ocidental são ao contrário compreensíveis porque se estas actividades tivessem tido lugar nas nossas sociedades ter-o-emos condenado com firmeza. A sociedade civilizada não aceita a infracção levada às suas realizações e teme sempre o regresso aos períodos bárbaros e selvagens de antan, a reacção acompanha-se de aversão e de desgostos que tocam a operação inteira, forma e contido. Civilisé recusa ao nome da civilização o comportamento caprichoso e bárbaro que deixa em oubli longos os anos que a humanidade passou para lutar e obter os direitos estáveis legais à nível da justiça, e a equidade e liberdades individuais, e do mesmo chefe rejeita a lei da selva e todos os comportamentos que lhe pertencem.
Os acervos da civilização não podem ser dilapidados sob pretexto que um criminoso quis impôr o seu comportamento sobre os outros, a fixação dos cidadãos ao seu costume e as suas leis aparece em seu réprobation intuitivo e directo da agressão sobre as realizações da civilização. É porque a opinião pública faz-se uma, face à tais agressões notórias sobre os direitos do homem; excepto quando estes direitos entram no jogo político que deforma o seu conteúdo humano. É o que se passa no que respeita à noção do terrorismo político onde a opinião pública compartilha-se adoptando duas opiniões distintas; a opinião dos referidos que pedem o reconhecimento de direitos políticos e a opinião de os que seguem os meios de comunicação social ocidentais e sionistes que deformam o objectivo da operação e qualificando a causa de terrorismo criminoso (insistência por exemplo da informação sioniste sobre o termo < < elementos destrutivos >> para significar os fedayins palestinos ou os elementos da resistência nacional do sul ao Líbano.

A divisão da opinião pública faz-se à nível do alcance político da operação: Quem tem interesse na operação considera-o exactamente e compreende-o como uma operação que visa um interesse geral e popular e querendo apagar uma lesão política que golpeia um povo muito inteiro à causa de um equilíbrio de força político determinado um momento dado.

A outra opinião, que não tem interesse na operação, desencadeará uma campanha política contrária través os meios de informações que qualificam-o de bárbaro, selvagem e < < terrorista de >>. É lá que utilizamos o termo entre nos para exprimir a nossa reserva porque a noção assim concebida é errada e deforma a verdade para enganar a opinião pública dissimulant na verdade justa e substituir-o por um interesse político injusto. O palestino desviando um avião, sente uma motivação que descansa sobre um direito político ignorado: o seu território é ocupado, o seu povo dispersado, través a sua acção visa chamar a atenção do mundo à sua causa; tanto como o mundo é indiferente e é-se suficiente considerá-lo como refugiado, é do seu direito e o seu dever de chocar a opinião pública e de utilizar neste objectivo todos os meios úteis à realização do seu objectivo. Como defensor de uma causa realiza qual é o meio mais adequado para chamar a atenção do mundo para a realidade do seu povo, sobre as condições miseráveis de existência à causa das decisões políticas mundiais no interesse do colonialismo e os seus colaboradores.

Não ignoramos que o desvio de aviões é uma operação muito sensível parce que relacionada ao conceito da civilização moderna e tendo lugar em aeroportos civis onde é difícil dissimuler a operação e os objectivos procurados pelos abdutores de avião e é talvez para aquilo que o palestino escolheu este meio, o eco de o que se passa nos aeroportos é inevitavelmente mundial, ele é adequado com a causa exposta internacionalmente que fez que a organização das Nações Lisas reconheceu a entidade sioniste ao detrimento da nação palestina.

Quando um combatente desvia um avião, qualquer indivíduo sente-se ameaçar pessoalmente em qualquer viagem por avião é porque a compreensão dos motivos do fedayi conduzir à tomada de consciência da sua causa sob o choque. Este choque efectuá-lo-á realizar progressivamente a importância dos motivos desta operação. A filosofia do desvio dos aviões que pertencem aos movimentos de liberação descansa sobre esta ideia. O objectivo da operação é político e informativo antes que militar ou < < terrorista >>.

A opinião pública reage progressivamente e considera que para fazer desaparecer o desvio de aviões, deve compreender as razões destas operações. O que desvia os aviões pede opinião pública à mundial uma melhor compreensão da sua causa ele é proprietário de uma terra onde foi expulso e é para aquilo que queira maior participação, uma compaixão e finalmente uma posição para voltar nele, na sua pátria e nas pessoas que houve. Sabemos que os palestinos alteraram o meio de desvio de aviões parce que puderam espalhar causado-lhes legitimamente, os meios utilizados são diversos, o que quer dizer que ele < < terrorismo >> que atribui-se, não é um terrorismo para ele mas um meio de atenção político e informativo que remué a consciência mundial. A táctica por conseguinte foi alterada parce que o problema foi levantado e a causa palestina espalhada no mundo e adoptada pelas largas massas.

O objectivo do desvio de aviões não é o terrorismo, é porque o palestino abandonou este instrumento a partir da realização do objectivo informativo necessário, então que o criminoso terrorista tem por ofício o terrorismo para o terrorismo; não abandonará a sua actividade logo que puder devalizar um velho e uma boa mulher, mas continuará o seu caminho ao infinito onde até à sua detençáo e o seu aprisionamento. O método do criminoso terrorista descansa sobre o terrorismo, não conhece outros meios de subsistência então que o abdutor de aviões utilizou este meio provisoriamente, ele não constituiu para ele um método de trabalho permanente sem fim.

Aparece-o a diferença entre o terrorismo puro e o terrorismo político, este último descansa sobre um fundamento de princípio que respeita os direitos do homem, então que o terrorismo criminoso não reconhece estes direitos.

É necessário assinalar que o desvio de aviões acompanhava-se sempre de publicação de comunicados que explicam opinião à pública os objectivos da operação. O criminoso terrorista não publica comunicados e não afirma direitos políticos, é um simples ladrão assombrado continuamente de detençáo e quando é parado, esconde-se o rosto por temor de difamação, o abdutor de aviões não tem vergonha da sua acção efectivamente ao contrário ele é orgulhoso parce que fez o seu dever nacional à perfeição e servido o seu povo dispersado no mundo.

É deplorável que certos desvios de aviões foram concomitantes com desvios de aviões na América e a Europa ocidental com o objectivo de pedir rançôes, o que levou a opinião pública a misturar entre a política e o terrorismo puro. Os objectivos pessoais que acompanham as segundas operações e enganando nas pessoas fazendo-lhes crer que o método é uma, mas as diferenças eram claras para o que tinha o espírito crítico, notar que a estratégia dos meios de comunicação social modernos visa asfixiar o espírito nos espectadores e os ouvintes para transformar-o em consumidores dócis de qualquer o que é-lhes apresentado dia e prejudicado. Está sem nulo duvida que o desvio de aviões não seja aceitável mas nulo não pode parar-o sem ter dar uma solução ao problema principal que lhes deu nascimento.

Este esclarecimento é útil para os membros do congresso americano ou dos membros do Parlamento, se querem compreender o problema, as suas liberações devem adoptar este ponto de partida, quando são informados que um palestino desviou um avião que transporta velhos, crianças e mulheres inocentes, ele sido necessário também dizer-lhes as razões desta operação, eles devem saber que os sionistes ocupam as suas terras e que os seus estados respectivos apoiam os sionistes no seu projecto de ocupação. O membro do Senado ou o Parlamento poderá conduzir à conclusão simples que a responsabilidade dos desvios de aviões incumbe à entidade sioniste e o Estado americano ele mesmo. A ocupação poderá ser dirigida ao presidente americano dizendo-lhe: É você que desviou este avião, é você o responsável parce que você ajudas o ocupante sioniste que levou o palestino a recorrer à este método que rejeita pessoalmente, mas lá na impasse política onde é colocado, é empurrado adoptar tal comportamento assim de exprimir a sua frustração devido à sua privação do seu país.

É necessário que os membros do Senado e o Parlamento americano compreendem que a abordagem do problema pelo governo americano é ligeira aos seus respeitos e no que diz respeito ao povo americano que representam: Esconder a verdade não serve à nada dado que as responsabilidades são claras, a verdade é plausível apesar das nuvens de ocasião.

Como ao Vietname, as coisas vão clarificar-se para os responsáveis e o edifício sioniste terminará por desabar-se sobre os que se realizam.

Se a luta do povo palestino, caçado do seu território em 1948, vivo nos campos de refugiados fundados pela O.N.U e alimentados pela UNRWA, está do terrorismo, aceitamos e admitimos este terrorismo de boa vontade. Se o facto de suportar os povos pretos na sua justa luta contra a discriminação racial está do terrorismo, aceitamos-o. As concepções vão alterar e o terrorismo tornar-se-á outro coisa.

O terrorismo tornar-se-á uma acção legalizada e legítima; significará a luta legítima contra o colonialismo e o racismo, e neste caso a palavra de terrorismo não deixará de ser embaraçosa.

Como o ocidental ou o europeu habituou-se à palavra colonialismo ou à palavra colonial, os árabes habituar-se-ão ao termo terrorismo ou a palavra terrorista. A palavra colonial não tem na Europa o mesmo sentido pejorativo que tem nos países do terceiro mundo, no espírito europeu o colonialismo foi apenas positivo, pode concebê-lo apenas como acção construtiva e positiva. Dizendo um francês ou um alemão ou um Britânico era colonialista ou colonizar sempre certos países, a resposta far-se-á rápida: É verdadeiro nós colonizar o mundo para desenvolvê-lo e o civiliza-lo, a nossa acção foi positiva e benéfica.

O europeu compreende o colonialismo como uma operação de construção da terra que estava ruínas, ele não reconhece que a civilização é anterior à máquina à vapor e a tecnologia ocidental. O mundo toma para marcador o século XIX e a experiência industrial europeia. Gloria dos outros países e o seu passado são ignorados mesmo se a sua grandeza influenciar a civilização europeia em muito domaines(la civilização árabe que influenciou a civilização chinesa ou indiana), o ocidental compreender o mundo través a experiência europeia que considera central para o mundo e o universo, ele não vir positivo e desenvolvimento único a partir de ele ou o contacto com estas realizações. O racismo cultural leva o europeu e o ocidental em geral a não reconhecer o outro e o seu desenvolvimento independente. Se deixar marcas for a civilização e o desenvolvimento, se não for a crueldade e a brutalidade e o subdesenvolvimento aos todos os níveis.

A lógica levada o sucessor do colonialismo ocidental contemporâneo a fazer o colonialismo o seu hino e a considerar os povos do globo dos mineiros que têm necessidade do tutor ocidental para tornar-se capaz. O ocidental pelo colonialismo construiu a terra e estabelece o desenvolvimento tecnológico, educacional e cultural. Não sente do remord devido à sua pertença civilização à colonial, coisa estranha mas verdadeira e sem exagerção. Esta lógica leva-nos a alugar o terrorismo, ao mesmo título que a sua concepção do colonialismo feita de desenvolvimento de construção e de progressos, a nossa concepção do terrorismo é feita do apoio das causas verdadeiras e justas tais que a causa palestina, a luta contra o racismo, à este título somos para o terrorismo político justo e direito, não feridos de négativisme e pejorativos.

Os sionistes são terroristas, atacaram com a sua aviação escolas e fábricas e provocaram martyr de muito cidadãos árabes à Abou Zaabal e à escola de Bahr GR Bakar no Egipto, do sul ao Líbano, nos campos palestinos em todo o território libanês.

O grande erro reside na descrição dos movimentos de liberação nacional como movimentos terroristas. Os movimentos de liberação lutam por a liberdade e a justiça e opõe-se à repressão, a exploração e barbarisme, liberar o indivíduo do jugo da escravidão é exactamente uma pergunta sem equívoco que é necessário apoiar como uma obrigação.

Existe uma grande diferença entre os movimentos de liberação e o terrorismo: Os movimentos de liberação combatem para uma causa exactamente e um povo opprimado então que o terrorismo procura apenas objectivos muito estreitos e muito individuais.

Acrescentem que existe uma grande diferença entre o terrorismo e a revolução.

A revolução é a acção de um povo que luta por a sua independência, ele é o direito do liberais do mundo de apoiar este povo e ajudar-o. Mas se este povo utiliza este apoio para proceder à actividades consideradas terrorista, a responsabilidade não incumbe aos que apoia-o. Neste quadro, pode-se colocar a Irlanda do Norte sob a ocupação britânica, o seu movimento de liberação é um movimento honesto e justo, e não um movimento terrorista.

Quando os liberais do mundo apoiam a luta destes povos opprimado, certas vozes ocidentais criam-se para acusar-o apoiar o terrorismo. É o dever dos povos livres recusar a acusação levada contra o povo palestino como um povo terrorista, porque nós não é mais na presença de terrorismo mas de uma luta para a independência e causas justas. Os povos livres aceitam de boa vontade este chefe de acusação e sentem-se honrar parce que ajudam os povos opprimés para recuperar a sua terra sujada e os seus direitos violados.

A palavra terrorismo não deve enganar o terceiro mundo, a luta contra os coloniais não é do terrorismo. Pode-se considerar a resistência francês contra a ocupação nazi como terrorismo? Bem sobre único não!

Os Estados Unidos da América celebram cada ano a sua independência do colonialismo britânico: os americanos tinham empreendido ataques contra os navios e as instituições britânicas para destruir-o e tinham combatido as brigadas britânicas provocadas e bem equipadas, celebram a sua vitória pela violência. Aceitam qualificar a sua liberação de movimento terrorista? Bem sobre único não!

A violência é intimamente ligada às operações de liberação nacional excepto se o colono monta uma operação que assemelha-se à uma independência instituindo colaboradores para assegurar seu mão oculta sobre os negócios económicos culturais e política.

Quando o problema refere-se um país do terceiro mundo os ocidentais faltam de memória e recusam reconhecer aos outro que são-se autorizados. Esta posição equívoca é estranha. O ocidental é brusco frapado de amnésia quando o problema levantado refere-se outros ele sobretudo quando tem no espírito de regresso ao colonialismo sob outras denominações.

É porque é necessário recordar os povos ocidentais do seu passado para melhor ver e compreender a lógica das revoluções e os movimentos de liberação no mundo. O motor principal, que activa as forças ávidas de liberdade e independência, é constituído pela violência revolucionária. Esta violência é um recurso final e em circunstâncias extremas assim de fazer chegar a revolução popular aos seus objectivos. Esta violência revolucionária requer uma capacidade e uma grande atenção da parte de os que praticam-no, é uma arma à duplo fio, pode ser fonte de estragos para a causa, se for utilizada abusivamente e transformada de uma violência, dirigida num objectivo sublime procurado por um povo, numa violência para a violência que serve um objectivo individual.

O exercício da violência revolucionária com precaução (como foi o caso nos desvios de aviões pelos palestinos a um momento dado) impede o deslize para o terrorismo que mata o homem e asfixia a causa. O facto de cair na armadilha da violência criminosa, terrorismo puro, constitui uma derrapagem mortal das causas de liberação fazendo-o girar num círculo vicioso sanguinario; qualquer rectificação de trajectória reside muito difícil ou mesmo impossível.

A história de certas revoluções foi preta para o seu exercício do terrorismo puro ao nome da violência revolucionária. É necessário distinguir de maneira precisa entre a violência revolucionária e o terrorismo que asfixia a liberdade e mata a causa. A violência revolucionária é uma concepção democrática que deve synchroniser com a autoridade do povo e a sua consciência, ela deve desenvolver-se com o desenvolvimento da consciência popular e a autoridade popular num clima democrático distante de qualquer opressão. Todas as mudanças históricas que se operaram no domínio nacional, religioso e económico tiveram necessidade da violência revolucionária.

Deus teria podido fazer triunfar as religiões mas deixou as coisas às leis da vida que qualquer mudança radical tem necessidade de meios excepcionais e o preço da mudança deve ser aumentado. A estrada entre o Mecque e Médine foi o teatro de batalhas entre o direito e a foice com uma onda de sangue.

As muito batalhas foram entregues: Ouhoud, Hounein, Khaibar a estrada entre o Mecque e Médine foi pavimentada de cadáveres. Deus mostrou-nos a lei da vida com o cupão e o mau e em tanto como crendo justa numa causa mesma que compete à uma minoria, é necessário aceitar os desafios, foi o caso do Islão e o triunfo de cupões que eram minoritários à partida para ficar majoritários à chegada.

A minoria islâmica, portadora da boa mensagem não se dobrou na frente da maioria pagã mas lutou por a sua causa e chegou a realizar-o quando todo o mundo arranjou-se de trás a verdadeira religião.
.